Несколько слов от составителя этого сайта.
Я, ещё, будучи молодым инженером, слушал доклад Игоря
Андреевича Герарди в Ашхабаде, в Институте пустынь. Доклад был очень
интересный и даже на фоне ашхабадской ранне-осенней жары в 40 градусов
он вызывал большой интерес у слушателей. Всё было ясно и понятно и
на вопрос, кем-то заданный докладчику о конечном результате этого
проекта Игорь Андреевич ответил просто и доходчиво:
"Есть две реки в Средней Азии?
Есть земли, орошаемые из них?
Дают они жизнь миллионам людей?
Так вот, будет третья река, которая даст жизнь
новым поколениям!"
Много лет и воды утекло с тех пор, и теперь мне не
так однозначно видится простота и эффективность этого проекта. И не
потому, что идея плоха, а потому, что Игорь Андреевич, как все люди
мыслящие будущим, слишком верил в способности наших мелиораторов осуществить
этот проект так, как это было бы "по уму". С тех пор прошло
лет 35, в бассейнах рек Амударьи и Сырдарьи давно свирепствует рукотворный
"Аральский кризис" - катастрофа мирового масштаба, и не
потому, что мало воды, а потому, что она слишком нерационально используется.
Посмотрим как решены аналогичные вопросы в бассейнах
рек Колорадо и Муррей? Эти бассейны очень похожи по природным условиям,
размерам, объёму годового стока и даже историей возникновения кризисных
явлений. Капиталисты отладили механизм вододеления между верховьями
и низовьями рек, ввели квоты на загрязнение, которые автоматически
вынуждают применять современные, экономные технологии полива в орошаемом
земледелии, а также очистку стоков в коммунальном хозяйстве и промышленности,
и вывели эти бассейны из категории кризисных. Наверное, есть чему
поучиться? При этом в Австралии другого выхода и небыло, перебрасывать
воду было неоткуда.
Поэтому, господа, прежде чем перебрасывать за тридевять
земель воду и добавлять её туда, где четверть земель страдает от заболачивания(!)
и засоления, где под мелиорацией пока традиционно понимают только
отвод потерь из всех звеньев оросительных систем и с полей - мне кажется,
ох как рановато... Это, конечно, сугубо моё личное мнение.
Однако, помнить о великих мыслителях, пусть даже
в чём-то утопистов, наш великий гражданский долг, и при этом не вредно
думать, а как и когда их задумки осуществить лучше... Итак, слово
Дамиру Мирзакуловичу Рыскулову, хорошо знавшего и работавшего с Игорем
Андреевичем.
А.Морозов
К 100-летию со дня рождения И.А. Герарди
Проф. д.э.н. Д.М. Рыскулов
ОТ ПРОЕКТА, ОПЕРЕДИВШЕГО ВРЕМЯ, К КОРИДОРУ ВО ВСЕ СТРАНЫ МИРА
Многолетняя работа под руководством Игоря Андреевича Герарди* (говоря
словами Алишера Навои "... жалею я о том, что нет его уже
в живых"), была целеустремленной и насыщенной творческой
инженерно-проектной деятельностью.
Коллективная системная работа над обоснованием территориального перераспределения
части свободного стока Оби в бассейн Аральского моря раскрыла социально-экономическую
роль и стратегическую значимость инфраструктуры и водного фактора
на каждом конкретном историческом этапе развития экономики и эволюцию
идеи соединения водным коридором бассейны рек Оби и Аральского моря,
позволила объективно оценить экономическую состоятельность проектных
решений и сформулировать условия, которые обеспечивают не только реализацию
проекта, но и эффективную работу всех субъектов.
Идея "напоить" засушливые земли Средней Азии стоком многоводной
реки Обь принадлежит гражданину России Якову Григорьевичу Демченко
(1842-1912). Он впервые ее изложил в своем конкурсном сочинении как
"чисто" Географическую постановку вопроса
о "О климате России". Поэтому в 1868 г. он
подал свое предложение в Императорское русское географическое общество.
Однако ответа не последовало. Тогда, проработав вопрос более обстоятельно,
Демченко Я. Г. издал в 1891 г. брошюру "О наводнении Аралокаспийской
низменности для улучшения климата прилежащих стран", а в 1900
г. вышло второе, переработанное издание книги под тем же названием.
В 20-х годах прошлого века советские инженеры, топографы, геологи
представили Инженерную трактовку патриотической идеи. Они составили
первые топографические карты, рассмотрели большое количество схем
подачи воды в Среднюю Азию из Оби и Иртыша, отличающихся пунктами
водозабора, объемами и трассами переброски. В 1949 г. правительственная
комиссия одобрила вариант "передачи сибирской воды из Оби в бассейн
Аральского моря через Тургайский прогиб".
В последующем, Научное обеспечение подачи воды Сибири
в Среднюю Азию, обсуждалось учеными на многих совещаниях по комплексному
использованию и охране водных ресурсов: Западной Сибири (Новосибирск,
1961 г.), республик Средней Азии (Ташкент, 1962 г.), Обского бассейна
(Новосибирск, 1965 г.). Этой же теме посвящались специальная сессия
Казахского филиала Географического общества СССР (Алма-Ата, 1967 г.)
и расширенное заседание научного совета Государственного комитета
Совета Министров СССР по науке и технике (Москва, 1967 г.).
Социально-экономическое значение идеи Демченко убедительно,
масштабно, подробно и достоверно раскрыл И.А. Герарди в "Технико-экономическом
докладе об орошении в Советском Союзе, в том числе и в бассейне Аральского
моря водами р. Оби". На его основе в 1968 г.
Постановлением Пленума ЦК КПСС было дано поручение Госплану СССР,
ГКНТ, Минводхозу СССР, Минсельхозу СССР, Минэнерго СССР, АН СССР и
ВАСХНИЛ совместно с союзными республиками разработать перспективный
план мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока. Технико-экономический
доклад по этому вопросу на период 1971-1975 гг. был подготовлен институтом
"Союзгипроводхоз" (ныне "Совинтервод"). В докладе
обосновывалась необходимость переброски части стока сибирских рек
в бассейн Аральского моря. Доклад получил одобрение ЦК КПСС и Совета
Министров СССР (Постановление № 612 от 24 июля 1970 г.). Этот документ
открыл путь к большой работе по проектированию социально-экономического
развития Западной Сибири и Средней Азии с учетом охраны окружающей
среды.
Затем было принято на XXV съезде КПСС (1976 г.) постановление ЦК КПСС
и Совета Министров СССР от 21 декабря 1978 г. № 1048 "О проведении
научно-исследовательских и проектных работ по проблемам переброски
части стока северных и сибирских рек в южные районы страны".
В процессе совместного** проектирования и исследований было составлено
фундаментальное "Технико-экономическое обоснование первой очереди
переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан (ТЭО)".
ТЭО Герарди И.А - это лучший образец плодотворного сотрудничества
власти (до перестройки), проектировщиков и ученых.
Впервые в мировой практике были не только сформулированы основные
положения и принципы методологии исследования и разработки Больших
проектов***) с учетом водного фактора, но и апробированы в экспертизе.
Собственно ТЭО И.А. Герарди стимулировало разработку ряда важных для
страны комплексных программ, в частности таких как: программа "Сибирь",
"Продовольственная программа Советского Союза", Программа
"Хлопок" и многих других.
Здесь можно было бы, и закончить повествование об эволюции гениальной
идеи Демченко и о добром деле Герарди, если бы после его смерти ряд
лиц, не учинили "шоу на погосте" под экологическим флагом
не согласных с высокой оценкой Государственной экспертизы. В конце
80-х годов писатель С.Залыгин и академик АН СССР А.Яншин открыли в
прессе "желтую, экологически грязную» страницу истории переброски
части свободного стока р. Обь в бассейн Аральского моря, придав самому
слову "переброска" нарицательный смысл.
Развернутая ими в печати кампания по дискредитации многолетнего труда
многотысячного коллектива ученых, изыскателей и проектировщиков, по
моему убеждению, была вначале "пробой пера" в условиях "перестройки
молчания на свободу слова". А затем уже, по мере ухудшения перестройкой
положения в стране оно было политически "заточено" как минимум
на информационную войну. А как максимум - и на организационную, и
политическую.
В отличие от войн обычных, объектом политических войн являются ключевые
ведомства. Такими были выбраны КГБ СССР, Госплан СССР и Министерство
мелиорации и водного хозяйства СССР. В этом "расстрельном"
списке Минводхоз СССР оказался не случайно. Он обеспечивал стабильность
и безопасность сельскохозяйственного производства страны. И как тут
не вспомнить апофеоз перестройки - пустые прилавки продуктовых магазинов,…
наполнение которых импортными продуктами "демократы" приписали
себе в заслугу как спасение россиян от голода…
Представляя оппонентам справочную информацию о не состоятельности
той или иной их критики, не считал, что они "отрабатывали"
чей-то заказ. И сегодня в этом убежден твердо. Еще, не хочу утверждать,
что приводимые Залыгиным и Яншиным негативные факты мелиорации "высосаны
из пальцев". Просто потому, что они взяты ими из выявленных учеными
и проектировщиками недостатков состояния использования земельных и
водных ресурсов. Мероприятиям по совершенствованию ирригационного
строительства и агропроизводства на орошаемых землях посвящен специальный
том ТЭО. Превращением знаний проектировщиков в их упущения, писатель
и академик создавали свои "аргументы".
По долгу службы (являясь одним из ответственных составителей ТЭО)
мне приходилось участвовать практически во всех важных для проекта
обсуждениях, общаться со многими, кто влиял на формирование мнения
о ТЭО (в том числе и с Залыгиным, и с Яншиным). В частности рядом
с И.А. Герарди: во встрече Генерального Секретаря ЦК КПСС М. Горбачева
и членов Политбюро в Совинтерводе с разработчиками ТЭО и руководством
Минводхоза СССР, в заседаниях ГЭКа Госплана СССР, Госстроя СССР, АН
СССР, ГКНТ СССР, расширенном заседании Президиума Союза писателей
СССР совместно с руководством Минводхоза СССР, беседах в институте
Географии АН СССР и т.д. по вопросам проектирования водохозяйственного
строительства в стране и республиках Средней Азии и Казахстане. Это
дает мне право сегодня в память о талантливом и бескорыстном человек
высказать собственное мнение относительно тех, "кто громче кричал,
кто мелко вникал".
Сегодня поиск прорывных решений и адекватных действий в условиях
нарастающих геополитических посткризисных угроз и вызовов развитию
экономики осложняется отсутствием достойных ответов/проектов.
Это невольно возвращает к необходимости переосмыслить практику и опыт
организации и выполнения крупномасштабных проектов Советского Союза,
в частности водного благоустройства его Срединного региона. Собственно,
может быть в этом и заключается инициатива Мэра Москвы Лужкова Ю.М.
Его статьи в газетах, публичные презентации авторских книг о воде
последовательно отстаивают государственные интересы и дают преимущества
России в совершенствовании многостороннего партнерства с исторически
дружественными странами Центральной Азии. Реакция на нее новой волны
оппонентов, представленная на сайтах в Интернете, во многом представляет
кальку известного принципа: "Я Пастернака не читал, но скажу…".
На этом фоне поток эмоциональных статей, уважаемого В.И. Данилова-Данильяна,
(одного и того же содержания о не состоятельности намерений "Лужкова****
реанимировать проект переброски"), растиражированный им в научных
и популярных журналах и на многих сайтах, мало чего добавил к сказанному
Залыгиным и Яншиным.
Анализ доступных публикаций*****, убедительно свидетельствует о не
однозначном интересе и отношении к водному фактору не только как к
важному условию обеспечения равновесия в природе, как стимулятора
развития, но и как к товару, и как к источнику конфликтов.
На основании осмысления событий последнего десятилетия заключаю,
что инженерно выверенное, социально и экономически обоснованное ТЭО
Герарди опередило время. Во многом это и его беда, а точнее, причина
"прерванного полета".
Несмотря на эпизодические публикации о вреде "переброски",
высокоинтеллектуальный проект Герарди сохраняет свою научно-практическую
ценность и в наши дни.
Жизнь подтверждает, что "Большое видится на расстоянии".
Сегодня, не кривя душой, о ТЭО можно сказать словами талантливого
русского поэта Ф.И. Тютчева:
"В нем есть душа, в нем есть свобода,
В нем есть любовь, в нем есть язык".
Вынужденное, в связи с несчастным случаем в СССР (начало перестройки),
ситуационное решение правительства о прекращении работ по переброске
не повысило в стране экологическую безопасность, а казне - не прибавило
денег, и не уберегло народ от обнищания, но зато привело к негативным
глобальным последствиям с трудно оцениваемым масштабом нанесенного
ущерба. Надуманные оппонентами "катастрофические последствия
от поворота рек" ничтожно малы в сравнении с тем, что сделали
со страной, ее населением и экономикой на самом деле без переброски.
С сожалением можно констатировать, что трагедией для миллионов граждан
бывшего Советского Союза (в первую очередь, для жителей Приаралья)
обернулась "зеленая" (в полном и переносном смысле этого
слова) антинародная забота. "За этот грех, - говоря словами Алишера
Навои, - сердца их стали из камней".
Запоздалое понимание многими упущенных возможностей вынуждает вернуться
к поиску решения уже не столько по преодолению фактического развала
единой водохозяйственной системы и развивающейся экологической катастрофы
(к примеру, в Центральной Азии), сколько по адекватному реагированию
на нарастающий конфликтный потенциал водного фактора.
При бережном уважении нашей истории, заботливом отношении к накопленным
знаниям уходящего поколения исследователей и проектировщиков, вдумчивом
прочтении ТЭО, можно найти много полезного для "ума и сердца",
так как путь Большого проекта, как и Религии, проходит от сердца к
сердцу, от головы к голове. А значит - идея Демченко жива, а цель
ТЭО Герарди - "дружить домами" - актуальна.
Выполненные анализ и систематизация дискуссионных публикаций в Интернете
на тему "поворота рек" (по состоянию на апрель 2010 г.)
хоть и свидетельствуют о наличии противоположных мнений, все же, убеждают
в возможности восстановления бесконфликтных отношений использования
странами Центральной Азии своих общих водных ресурсов.
Доводы "коллективных виновников" (изыскателей, проектировщиков,
ученых) о целесообразности возобновления проектно-изыскательских и
научно-исследовательских работ по повышению качества жизни и условий
жизнедеятельности в Южном Урале Российской Федерации и в низовьях
Сырдарьи и Амударьи сводятся к тому, что они располагают:
1) проектно-изыскательской документацией, которая прошла экспертизу
высоких инстанций, сохранившая свою практическую ценность (в частности:
материалы топографических, геодезических, геологических, гидрогеологических,
гидрологических, почвенно-мелиоративных и агромелиоративных изысканий
и т.п.);
2) современной оценкой водохозяйственного баланса речной системы
Оби и бассейна Аральского моря, свидетельствующая о дефиците воды
и возможности его покрытия;
3) уточненной сметной стоимостью строительства Главного канала Обь-Амударья
в ценах 2004 г.;
4) научным прогнозом глобального потепления климата и выводами о
положительном влиянии переброски воды на экологическую обстановку
в Карском море и в Центральной Азии;
5) уточненной версией расчета эффективности подачи воды с учетом
прогнозной ее цены.
6) достоверной информацией нарастания значимости демографического
и водного факторов.
Сказанное также подкрепляется заинтересованностью Центральной Азии
в этом проекте. В частности в 2007 г. на экономическом форуме в Санкт-Петербурге
Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев заявил: "…надо вернуться
к переброске части стока сибирских рек в регион Казахстана и Средней
Азии. Такие стратегические проекты решительно сближают наши страны.
Сегодня нам под силу решать столь мощные проекты".
Генеральный проектировщик ТЭО (ПО ЗАО "Совинтервод") готов
продолжить проектно-изыскательские работы,
Обращается внимание на отсутствие альтернативных проектов, которые
могли бы решить должным образом социально-экономические проблемы региона.
Только Россия располагает реальной возможностью дать Центральной Азии
то, чего нет в других странах Евразии в требуемом количестве и качестве
- пресные водные ресурсы (при этом имея в виду и "виртуальную
воду").
"Коллективная гордость" оппонентов "новой волны"
(критики всего и вся), получивших "запал" и представление
о "повороте рек" на форумах в Интернете, мотивирует свое
негативное отношение к переброске следующими аргументами:
1) отсутствует единство среди специалистов стран Центральной Азии
в отношении актуальности переброски и платежеспособности потребителей
сибирской воды;
2) отсутствует современная исходная информация (о потребности в дополнительных
водных ресурсах, в объемах подачи воды, сроках подачи, направлениях
использования перебрасываемого стока; условиях строительства, готовности
платить за поданную воду и т.д.);
3) существует сомнение о целесообразности ввода новых площадей орошения
до приведения в порядок существующих оросительных систем; предлагается
провести в первую очередь реконструкцию, внедрить новую технологию
орошения, изменить структуру посевных площадей (исключить водоемкие
культуры: рис, хлопчатник, люцерну);
4) отсутствует единство взглядов бывших партнеров на востребованность
их знаний, опыта и интеллектуального потенциала проектировщиков и
ученых, ведущих проектных и исследовательских институтов;
5) отсутствует источник финансирования новых проектно-изыскательских
и научно-исследовательских работ;
6) бывшее ТЭО содержит устаревшие технические решения подачи воды,
что приводит к большим потерям воды в канале; стоимость строительства
занижена. ТЭО ориентировано на бюджетное финансирование и т.д.;
7) исходные положения ТЭО 1986 г. (социально-экономическое обоснование
и экономическая эффективность) не адекватны современным условиям (нет
единого государства), каждая республика пытается самостоятельно решить
свои проблемы, иностранные компании активно вытесняют национальных
товаропроизводителей с отечественных рынков;
8) есть уверенность, что в Астраханской области (или в Ставропольском
крае с помощью греческих компаний) Россия сможет добиться хлопковой
независимости;
9) нет официального обращения руководства республик Центральной Азии
к Правительству Российской Федерации о целесообразности совместного
использования водных и земельных ресурсов.
Перечитывая доступные пониманию мнения, суждения, можно отметить
общее у дискутирующих сторон - это их убежденность в своей правоте.
В то же время, мне думается, что дискуссия на тему "поворота
рек" целенаправленная на критику проекта тридцатилетней давности
за отсутствие в нем современных инноваций, потеряли всякий смысл.
В новых исторических (экономико-политических) условиях ее продолжение
контрпродуктивно.
В результате осмысления (не обремененного личными выгодами
и интересами) сделанного и происходящего, сложилась убежденность
в том, что проблема повышения качества жизни населения все же остается
и ее надо решать. А главное, сохранилась вера в то, что ее можно решить!
К примеру, путем создания Трансазийского Коридора развития. Ядром
этого инновационного проекта является трансконтинентальный морской
путь "Азия", который соединяет по меридиану широтные Северный
и Южный морские пути. Он связывает между собой Карское море, Каспийское
море и Персидский залив.
Меридиональная транспортная система в соразвитии с широтными транспортными
коридорами обеспечит прямой выход государствам Срединной Евразии (России,
странам Центральной и Южной Азии) к мировым рынкам. Его обоснование
- это предмет специальных проектно-научных работ, для выполнения которых
главным является согласие глав государств СЕА на начало не только
изучения наслоившихся проблем с учетом новых обстоятельств, но и поиска
разумных их решений.
Надо совместно начинать важное и полезное дело целенаправленно,
адекватно социально-экономическим интересам, политическим, экономическим
угрозам и велению времени. Но при этом помнить "уроки поворота
рек". Главный из них: - Когда "заваливают" жизненно
важное ведомство (к примеру, Минводхоз СССР), то исчезает и государство,
даже такое могущественное как Советский Союз.
Сноски
*) Герарди И.А. (18.06.1911-06.05.1983) - выдающийся советский инженер-ирригатор,
международный авторитет в области планирования и проектирования крупных
программ социально-экономического развития ирригации и водохозяйственного
строительства в Советском Союзе и за рубежом, Главный инженер проекта
переброски стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан. Феномен
Игоря Андреевича Герарди как Человека и как Инженера увековечен памятником
научно-инженерной мысли - "Технико-экономическое обоснование
первой очереди переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию
и Казахстан (ТЭО)".
**) ТЭО разрабатывали более 160 организаций СССР, в том числе 48
проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов
(в их числе 32 института Академии Наук СССР), 32 союзных министерства
и 9 министерств союзных республик. Было подготовлено 50 томов текстовых
материалов, расчётов и прикладных научных исследований и 10 альбомов
карт и чертежей. Руководство разработкой проекта осуществлял его официальный
заказчик - Минводхоз СССР.
***) И.П. Дружинин, Д.М. Рыскулов. "Оптимизация использования
водных и земельных ресурсов…", М. ЦБНТИ, 1984, 436 с.
****) Залыгин и Яншин шельмовали проект и Минводхоз. Данилов-Данильян
сосредоточился на критике Мэра Москвы.
*****) К примеру: ВОДА, ВОДА... http://duel.ru/200342/ Европа толкает
Россию на разворот сибирских рек http://www.cnews.ru/newcom/2004/02/17/155237,
Жажда в Центральной Азии грозит не только российской безопасности,
но и казне 16.07.2003 http://arbuz.uz/u_aral_perebr.html, О переброске
части стока сибирских рек на юг, 18, February, 2004 http://mera.com.ru/forum/read/безопасности,
но и казне 16.07.2003 http://arbuz.uz/u_aral_perebr. html, О переброске
части стока сибирских рек на юг, 18, February, 2004 http://mera.com.ru/
forum/read/
Москва 26 апреля 2010г.
